爺爺

　　□毛建國
　　報載，自前日“今日頭條”宣佈完成C輪1億美元融資後，這個資訊推薦引擎類的手機應用客戶端，即遭遇紙媒的侵權質疑。對此，“今日頭條”
　　所屬公司回應，如同任何一家搜索引擎一樣，該公司只和網媒合作，且遵守搜索引擎的“爬蟲協議(Robots協議)”，並不存在侵權問題。
　　曾有一句廣告詞很是流行，叫做“我們不生產水，我們只是大自然的搬運工。”對於今天的新媒體來說，很多人做的都是搬運工的事，而“今日頭條”是其中的代表。
　　在一次活動中，聽到百度一名經理做報告。這位經理列出了受互聯網時代影響最深的行業，其中排名第一的就是媒體。確實，單從運營狀況上講，今天很多媒體都已經風光不再。而在一些人看來，現在新媒體站到了颱風口。可做進一步的觀察，今天新媒體到底有什麼競爭力？
　　單純從載體創新上講，新媒體做的，傳統媒體也可以做。比如說現在傳統媒體普遍都有自己的網站，而且也開設了自己的微博、微信官方賬號，還在其他方面試水。
　　媒體的競爭，歸根到底還是內容的競爭。今天的新媒體看似做的是內容產業，而且相對於主流媒體在內容上很有競爭力。可這種競爭力，是建立在犧牲主流媒體利益基礎上的。出現在新媒體上的內容，有多少是新媒體自採自編的？新媒體是實實在在的“內容搬運工”，他們是“複製主義”的集大成者，可以說不站在主流媒體的肩膀上，就不會有新媒體的今天。所謂“颱風口”，更像是一個笑話。
　　新媒體之所以以做“搬運工”為榮，源於對我國現行《著作權法》（2010版）一條規定的理解。《著作權法》對於涉及政治經濟、社會民生等更新及時的單純事實消息，一般不加以限制。但隨著時代的發展，這一規定是否有修改的必要？
　　特別是面對傳統利益普遍受損的事實，有沒有必要進行修改？這應該引起法律界和媒體界人士關註。
　　退一步講，即使《著作權法》鼓勵創作和傳播，也只限於“時事新聞”這一塊，並不包括時事評論、深度報道的內容。可在“今日頭條”上，大量採集了來自主流媒體的時事評論、深度報道的內容板塊。
　　任何一種媒體，最終拼的一定是內容。有人在思考和反省，主流媒體集中了一批優勢的人才，有理想有才華，肯努力肯付出，為什麼還會面臨今天的困境？而新媒體似乎就是幾個人，拿著“剪刀和糨糊”做著低技術含量的工作，為什麼就能賺得缽滿盆滿？這恐怕值得思考。有消息稱，日本主流媒體在產權保護上做得很好，這恐怕值得我們借鑒。
　　當下由於侵權成本低而維護成本高，很多人不願意維權。這也助長了“新聞搬運工”和“複製主義”。主流媒體在考慮轉型的同時，不妨也好好坐下來探討一下，有沒有必要把大量的內容免費或近乎免費提供給新媒體？如何通過法律手段，進一步維護自己的權益？編輯：健龍　　（原標題：新媒體不能鼓勵“複製主義”）